Frena juez de Chihuahua de forma indefinida extinción de fideicomisos del PJF

El juez de Chihuahua Juan Fernando Luévano Ovalle, titular del Juzgado Décimo Segundo, concedió una suspensión definitiva a los juzgadores federales que impugnaron el decreto por el que se ordenó la extinción de 13 de los 14 fideicomisos del Poder Judicial de la Federación (PJF).
Asimismo ordenó a la Secretaria Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura Federal, Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Tesorería de la Federación, abstenerse de aplicar el decreto por el que la Secretaría de Gobernación ordenó la extinción de dichos fideicomisos.
También indicó que se debe cancelar la extinción de los fideicomisos y garantizar la continuación operación y administración por el cual fueron creados dichos fideicomisos.
De esta forma el juez suspendió de forma inmediata la entrega o transferencia de los recursos de los fideicomisos del CJF a cualquier autoridad del ejecutivo federal.
En la sentencia Luévano Ovalle indica que los “efectos antes mencionados se traducen en cuanto a que dichos fideicomisos sigan con su operatividad regular en relación a la finalidad por la cual fueron creados".
Cabe señalar que dicha suspensión permite que sigan operando con regularidad con relación al objetivo final para el que fueron creados hasta que se resuelva en definitiva el amparo.
Hay que señalar que este viernes, Luisa María Alcalde, titular de la Secretaría de Gobernación, señaló durante la conferencia matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador que debido a los amparos que se han presentado, así como a las acciones de inconstitucionalidad promovidas en contra de la desaparición de estos fideicomisos, la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña tendrá que esperar a tener una resolución por parte de los ministros de la propia Corte.
Por igual enfatizó que han sido los propios jueces y magistrados quienes han promovido estos amparos y ellos mismo son quienes determinan las suspensiones.
Detalló que existen “tres amparos con suspensión, hay una acción de inconstitucionalidad. La suspensiones han sido por jueces, magistrados de Chihuahua, por la asociación de jueces y magistrados de la Ciudad de México y de jubilados de Morelos, pero en el segundo amparo, el de la Asociación de magistrados y jueces, la jueza de la causa era agremiada de la misma organización, entonces ella promueve el amparo y ella decide la suspensión, si eso no es conflicto de interés entonces no sabemos que signifique el conflicto de interés”.